Es por Miedo y Es Contra Luis!

Por: Roberto Fulcar, Ed. D.

El subconsciente traicionó al grupo secuestrario del Partido Revolucionario Dominicano cuando redactaban no sólo la notificación a Luis Abinader, sino también las dirigidas a Milagros Ortiz Bosch. César Cedeño, Héctor Guzmán, Fafa Taveras, Rafael Santos, a mí y a otros dirigentes del PRD.

El delito del que se nos acusa es el de "haber acompañado a Luis Abinader" a un acto de la Convergencia. Es decir, para ellos, el juntarse con Luis Abinader viola los estatutos y los principios del partido blanco.

Sin quererlo, se delataron. Es por Miedo! Temen al avance de Luis Abinader y quieren inhabilitarlo o, al menos, frenarlo a como dé lugar.

El grupo pro-oficialista tenía velones encendidos a todos los demonios para que, en su alocución del pasado lunes 17 de enero, Luis anunciara la ida del PRD del sector que encabeza, con lo cual, decían, "nos resuelven el problema". Pero ocurrió que el bendito Luis les llegó en vía contraria, proclamando: "...defenderé al PRD hasta el último hálito de vida".

Ese día, poco antes de las 9:00 am y terminada la alocución de Abinader, el primer mensaje al jefe llegó raudo, procedente del BB de El de las Sombras, diciendo: "Hermano, pero no era lo que nos informaron, Abinader dijo todo lo contrario", y la respuesta del jefe no se hizo esperar: "Ya uno no sabe ni en quien confiar, porque esa información era dizque muy segura, de allá dentro".

Más tarde, se daría la orden al Petronilo: "Hermano, ármele un expediente a ese amiguito...", "a cuál?", pregunta el Petronilo. "al que habló hoy", precisa el jefe.

Dudoso, el Petronilo responde: "Si es una orden yo lo hago, pero realmente no hay base legal para eso". El jefe insiste: "Mire a ver, mire a ver", y El de las Sombras martilla: "...pero compañero, simplemente acúsalo de división, por Dios, déjate de legalismo, él no fue a una reunión de la Convergencia el otro día?; además, garantizamos que te lo avalen si va al TSE".

El Petronilo replica: "pero es que a esa reunión también asistieron otros dirigentes, cómo justificamos emplazar sólo a Luis?", ante lo que el jefe martilla: "bien, pues entonces notifiquen también a los otros, pero hay que inhabilitarlo desde ahora como sea, miren por dónde anda ya en las jodidas encuestas. En esto no se puede dejar cabos sueltos, ni andar con pruritos legales, recuerda lo que nos pasó en la convención del 2011".

Al quedar clara la línea superior, de que la cosa es CONTRA Luis, y de que no vale reparo alguno, el Petronilo acató la orden, escribió la notificación, la replicó para todos los demás, reclamó la "logística para operar", llamó al alguacil y las enviaron todas.

P.D.  Con la prisa generada por la presión de una llamada "de arriba" cada 15 minutos fiscalizando la implementación, al pobre Petronilo se le pasó un gazapo del tamaño de un caballo, y a muchos de los emplazados les pusieron el mismo domicilio, en una oficina privada de Luis Abinader. Por qué no en otra, por lo que le digo, porque Es contra Luis!

19 de febrero de 2014.-

El TSE: Ni Independiente ni Imparcial ni justo

Publicado por: elpaisdominicano.com, el 2 de febrero de 2014
http://elpaisdominicano.do/2014/02/02/el-tse-ni-independiente-ni-imparcial-ni-justo/

El historial de las sentencias emanadas del Tribunal Superior Electoral, con relación al conflicto interno del Partido Revolucionario Dominicano, son la más contundente evidencia de que esa corte ni es independiente ni es imparcial ni es justa, como afirma su presidente Dr. Mariano Rodríguez, sino todo lo contrario.

Esas sentencias del TSE sobre el indicado conflicto dan fundamento al sonoro rumor que circula desde hace tiempo en los corrillos políticos, jurídicos y sociales, en el sentido de que sus dispositivos son escritos en la oficina jurídica de un abogado dirigente y vocero del grupo del Ing. Miguel Vargas, de donde son retirados por un miembro del tribunal que también pertenece al sector del presidente del PRD.

Una tras otra, sus decisiones han favorecido a ese sector, el de Miguel Vargas, aún en aquellos casos en los que, en buen derecho, sería insólito siquiera pensar que jueces con voluntad de impartir justicia pudieran decidirlo, convirtiéndose ese tribunal en verdugo de la mayoría y de la razón en la confrontación interna del partido llamado a invertir sus energías en ejercer el papel opositor que le corresponde en defensa del pueblo dominicano.

Que el TSE haya declarado como buena y válida, por ejemplo, una celebración navideña presentada luego como sesión de la Comisión Política del PRD, a la que una parte de sus miembros no fueron convocados, y en la cual se basaron posteriores decisiones y medidas que afectan la vida institucional de una de las principales organizaciones políticas del país, no es indicador ni de independencia ni de apego al derecho, sino de servicio al despropósito autoritario del unipartidismo en la República Dominicana.

Todo el mundo sabe en este país que la composición del Tribunal Superior Electoral constituyó un traje a la medida de los intereses del Partido de la Liberación Dominicana, por lo que no puede su presidente hablar de independencia, como tampoco puede arrogarse imparcialidad, cuando a todas luces es claramente parcial en contra del sector mayoritario del PRD.

Los dirigentes perredeistas que hemos acudido al TSE lo hemos hecho no porque ignorábamos esa realidad ni tampoco por vocación masoquista, sino reiterando nuestra apuesta por la institucionalidad y el imperio del derecho y, sobre todo, porque era necesario evidenciarlos una y otra vez como dependientes, parciales e injustos, ante los ojos de todo el mundo, incluso ante los del contertulio que en una celebración esta semana afirmó “no tenemos con qué pagarles”.

COHERENCIAS: A Menoscal y Julio, testigos de lo pequeño en la UASD

Publicado por: elpaisdominicano.com, el 2 de febrero de 2014
http://elpaisdominicano.do/2014/02/02/coherencias-a-menoscal-y-julio-testigos-de-lo-pequeno-en-la-uasd/


Leí la crónica de Julio Acosta (nunca he podido incluir el apellido Guzmán cuando lo menciono), sobre los incidentes violentos ocurridos en la Universidad Autónoma de Santo Domingo -UASD- el sábado 15 del corriente y, entre lamento y sátira, construí una jocosa explicación:

Me dije, bueno, como la UASD es una academia de altos estudios, donde lo que se hace es construir conocimientos, y teniendo ella en la alforja de su memoria histórica tantas balas, bombas, represión y otras agresiones en su contra, es entendible que la universidad aprendiera también a disparar, ascendiendo a un nivel de autosuficiencia en la que ya no necesita de “…la maldita policía” para agredirse.

Pero al leer la crónica de Menoscal Reynoso (desde que descolló como escritor dejó de utilizar el nombre Rafael, sin que yo sepa por qué) me refrené, diciéndome que estaba yo construyendo bromas en base a un asunto serio y preocupante. Y en mi cabeza empezaron su activación cables más serios y reflexivos.

Dos viejos amigos, Menoscal y Acosta, estuvieron en el vientre del riesgo, acariciando el sonido de disparos, sorteando el tropel despavorido de uasdianos víctimas de la violencia sin causa, recibiendo agresión en su papel de periodistas que procuraban enseñar en las páginas de elpaísdominicano.do, el joven espacio periodístico que, con amor y sacrificio saca adelante Menoscal, con la complicidad de amigos y camaradas.

“Y pudo ser una muerte sin causa alguna. No estábamos exigiendo un mayor presupuesto para la universidad, como tantas veces. Ni luchábamos contra los doce años de gobierno balaguerista”, se lamenta Acosta, sensible como ha sido toda su vida.
Era la UASD contra la UASD, prestándose al juego sutil de roses tendenciales de un poder que a la universidad le es distante y ajeno, o peor aún, defendiendo a capa y espada beneficios que se les restan a la investigación y la extensión, a la docencia y la ciencia; inmediatos, individuales y puntuales.

Uno se resiste a creer que la universidad de los compromisos y los sacrificios, de la dignidad y la solidaridad, decore a tiros la coronación de sus claustros. Ay, mi inolvidable Guarocuya Batista del Villar!

Pero como cada historia presente tiene una historia pretérita, regreso mi recuerdo a las vísperas de los tiros y recreo una abrumadora y costosa campaña publicitaria, gráfica, televisiva, radial, de pomposos eventos, de lobysmos y amarres, de carísimos desmontes de candidaturas, disputándose apenas un par de miles de votos, y no puede uno sino concluir en que tantos intereses en juego no podía menos que aderezarse a balas.

Hace unos años ya, unos amigos de la UASD se encargaron de convencerme de que no es mentira que, en la Primada de América, gente se hace millonaria allí con el presupuesto de una pobre universidad que siempre vive en las carencias.

Por esas coincidencias de la vida, al leer el reporte de Julio Acosta y “A un tramo de la muerte: Crónica de una historia de terror en la UASD”, de Menoscal, recordé que, justo a esa hora, dos profesores de la UASD me habían narrado por teléfono lo que allí estaba ocurriendo, justo en el momento referido por las crónicas, porque estaban presentes, uno de ellos mencionado por Acosta, mi compañero y amigo Henry Blanco.

De manera que compartieron ese penoso momento, como testigos en riesgo de lo pequeño en la UASD; por lo que de haber ocurrido lo peor, yo hubiese sido perjudicado por partida cuádruple.

COHERENCIAS: por Roberto Fulcar ¿Cuál Pacto Educativo? /4.

Publicado por: elpaisdominicano.com, el 17 de enero de 2014
http://elpaisdominicano.do/2014/01/17/coherencias-cual-pacto-educativo-4/  


Presencialidad, Semipresencialidad y Virtualidad.

Otro hecho que envía señales muy distantes a una voluntad real y sincera, de comenzar a hacer las cosas en el sector educativo de forma distinta, lo constituyen las recientes declaraciones de la ministra de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Mtra. Ligia Amada Melo, en las que informó su intención de clausurar los programas de la carrera de educación que tienen lugar bajo la modalidad semipresencial.

La ministra justificó su sorprendente postura aduciendo que los resultados de las consultas del Pacto por la Educación revelan serias preocupaciones de la población sobre la formación de los maestros. Al respecto, cabe preguntarse, si las “preocupaciones de la población” -cuya medición desconozco- son suficiente fundamento para sustentar tal planteamiento técnico-pedagógico-metodológico, o si en medio de un proceso de concertación social, como se supone debe ser la formulación del Pacto Educativo, es apropiado presentar unilateralmente una decisión como esa.

Hay una evidente contradicción entre la formulación de un pacto social por la educación, cuya sola mención da la idea de pluralidad, participación y concertación, y las decisiones o intento de adopción de medidas que pudieran obedecer a otras motivaciones que nada tienen que ver con los múltiples cambios de que requiere nuestro sistema educativo. Ese es, políticamente, otro mensaje errado, enviado innecesariamente, pues es, por demás, de cuestionables fundamentos.

De entrada, pocos se atreven a discutir hoy el lugar de la equidad y la inclusión en la multifactorialidad de la calidad de la educación, siendo asunto consabido que mayor calidad se le reconoce a un sistema educativo cuanto más incluye, cuantas más brechas de oportunidades cierra. La educación no presencial constituye una herramienta que contribuye a la facilitación de oportunidades de educación a ciudadanos y ciudadanas con obstáculos relacionados con las distancias, con las condiciones laborales, entre otros.

Por otro lado, el tiempo dedicado a la educación constituye un factor de calidad, pero ello no significa que más tiempo presencial sea necesariamente sinónimo de mayor nivel de calidad. Lo que va a definir el nivel de logro en las instituciones de educación superior no es la presencia de los estudiantes en las aulas universitarias, recibiendo discursos de sus maestros, sino la pertinencia y relevancia de los planes de estudio, el nivel de compromiso de ellos con los propósitos educacionales, su dedicación, la adecuación de los medios utilizados y la eficacia de las estrategias implementadas.

La semipresencialidad es una modalidad educativa reconocida hoy como válida por el mundo educativo, constituida ya en tendencia por su valor inclusivo y su aporte al abaratamiento de los costos educacionales, entre otros méritos. Contrario a regresar esa tendencia de la semipresencialidad a la presencialidad, lo que se identifica es el surgimiento, con gran expectativa, de la virtualidad, como modalidad educativa para la educación superior.

El carácter activo, propiciador de autonomía y autoaprendizaje de la semipresencialidad y la virtualidad es otra característica relevante que lo hace superior al modelo presencial. Más oportunidades, mayor flexibilidad son aportes de la semipresencialidad y la virtualidad que no debemos desaprovechar, a menos que pretendamos marchar en sentido contrario a la tendencia.

La base de este cambio dramático en la educación se encuentra en el revolucionario desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, especialmente las que son vinculables y explotables en los procesos educativos. Ellas aportan la fuente instrumental para el tránsito de los estudiantes de vasos para ser llenados, como en la lógica del viejo modelo, a fuego para ser encendido, como en la dinámica de las nuevas tendencias en las que ellos se perciben como protagonistas, dinámicos, críticos, creativos.

Naturalmente, ni la presencialidad ni la semipresencialidad ni la virtualidad, ningún modelo, puede ser echado a correr sin control; es decir, sin planeamiento, sin acompañamiento, sin supervisión, sin monitoreo, sin evaluación y sin investigación; ese es el modelo del desorden que tanto mal ha hecho a nuestro sistema educativo. Pero ese es tema para otra entrega.

COHERENCIAS: Por Roberto Fulcar│¿Cuál Pacto Educativo? (3)

Publicado por: elpaisdominicano.com, el 15 de diciembre de 2013
http://elpaisdominicano.do/2013/12/15/cual-pacto-educativo-3/

La señal oficial más importante, la que uno puede racionalmente considerar como la más auténtica, se supone que es la que se recoge en la fundamentación y definición del Pacto Nacional para la Reforma Educativa, los actores para su concertación y el proceso de su formulación. Todo lo anterior tiene una fuente por excelencia para retratarlo en su mejor identidad, que es el Decreto No. 228-13, del Poder Ejecutivo, emitido el 13 de agosto del 2013, que norma la formulación de dicho Pacto.

De entrada, el referido decreto deja convocado al Consejo Económico, Social e Institucional “para que en conjunto con las instancias de gobierno competentes, organicen el espacio para la discusión y concreción del Pacto Nacional para la Reforma Educativa” (Art.1), y encarga al Ministro de la Presidencia -a quien designa como Presidente de lo que en el decreto se ha denominado Consejo Educativo Gubernamental-, y al de Economía, Planificación y Desarrollo, para que, junto al presidente del Consejo Económico, Social e Institucional, definan la metodología y organización del Pacto, tarea que debió haber sido encomendada al Ministerio de Educación.

Eso podría no ser relevante si se considera que una y otra son dependencias gubernamentales, pero no hay dudas de que lo es la excesiva concentración gubernamental en la participación y las atribuciones que el decreto asigna con relación al Pacto. El Poder Ejecutivo no sólo designa la Coordinación y el Comité Educativo Gubernamental, lo cual es comprensible; sino que también señala al Comité Técnico de Apoyo, a los acompañantes técnicos y hasta decide a quiénes convocar y escoge a los testigos internacionales y a los testigos nacionales. (Ver: Artículos 1, 3, 4,5 y 6 del Decreto).

Al examinar íntegramente el decreto, encuentra uno notorias ausencias de instituciones del propio sector educativo, como la Asociación Dominicana de Profesores (ADP), la Asociación Nacional de Profesionales y Técnicos de Educación (ANPROTEC), la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED); expresiones sociales como el movimiento sindical, de la sociedad civil, las iglesias, la comunicación, organizaciones políticas sin representación congresional y expertos educativos independientes. Así las cosas, estamos frente a un propósito de Pacto que, por definición, sería el producto de un proceso con una elevada concentración de la tendencia oficialista y con significativas exclusiones de sectores que mucho tienen que decir y aportar.

Obviando la necesaria vinculación de los ciudadanos y ciudadanas al proceso de discusión del pacto, factor fundamental en su legitimidad, el decreto limita explícitamente la participación en las actividades relacionadas a las fases de discusión, concreción y firma del pacto, a los convocados en el propio decreto o a sus suplentes, en caso de que los titulares se ausenten. (Art. 10 del pacto). Por si alguien quisiese interpretar que esa limitación social y política se refiere sólo a la coordinación, en el articulo siete se establece un plazo de tres meses para concluir el proceso del Pacto Nacional por la Reforma Educativa, lo que nos remite, sin dudas a la intencionalidad de un pacto de gabinete y no al producto de una concertación social y de nutritiva movilización ciudadana.

El gobierno, consciente de la prisa del plazo, pero leal a ella, deja claro su potestad de tomar iniciativas legislativas ante el congreso nacional “y/o dictar decretos, resoluciones, reglamentos e instrucciones” sobre los puntos “en los que no haya sido posible pactar en el tiempo establecido” (Art.8). Se trata, queda claro, de un precipitado ejercicio que procura bautizar, con asomos de participación pero sin trascender los formalismos, una visión y un plan preconcebido en espacios muy reducidos.

Si se quisiera argüir que, a pesar de la filosofía concentradora y excluyente evidenciada en el decreto que manda a formular y orienta la formulación del Pacto, hay una vocación práctica por marchar hacia una gestión educativa superadora de las profundas debilidades que acusa la presente, habría entonces que remitirse a los hechos prácticos, que son mas contundentes que los discursos. Un sonoro acontecimiento en educación, de reciente factura y de la autoría de la actual gestión lo constituyó la Orden Departamental No.11-2013, emitida por el Ministro de Educación, Lic. Carlos Amarante Baret el 31 de octubre del presente año, la que tantos comentarios generó en distintos sectores de la vida nacional.

Mediante esa Orden Departamental, con una extensión de 240 (doscientos cuarenta) artículos, de golpe y porrazo y sin explicación alguna, se barrió con los Directores Regionales y los Directores de Distritos Escolares de todo el país. Todos los Ministros anteriores cambiaron funcionarios de este nivel, lo cual es comprensible, pero jamás fueron destituidos todos los regionales y todos los distritales de un golpe.

Mi crítica a esta medida no implica un desconocimiento de las facultades del Ministro de Educación para tomarla, porque sí las tiene; tampoco una apuesta por las competencias profesionales, gerenciales y éticas de esos funcionarios, pues sencillamente las desconozco, incluso sé de importantes debilidades de algunos en la materia.

Lo que dudamos es que todos los Directores Regionales y Todos los Directores Distritales del Ministerio de Educación de la república Dominicana fueran tan incompetentes que merecieran su destitución simultánea, y lo que es peor, al país nadie se mostró, antes de la medida o después de ella, los resultados de una evaluación del desempeño, en los cuales se fundamentara su adopción.

Lo anterior no deja mas camino al análisis que no sea concluir en que se trató de una medida política de carácter grupal o tendencial, vinculada al forcejeo por franjas de poder en el partido oficialista. Y ese hecho práctico pone seriamente en dudas la existencia de una auténtica y sincera voluntad política de concretar un Pacto Educativo para cambiar el presente modelo.

* Danilo Medina, Presidente de la República Dominicana, Decreto No. 228-13, del 13 de agosto del 2013. Recuperado el 12 de diciembre de 2013, de: http://www.consultoria.gov.do/spaw2/uploads/files/Decreto%20No.%20228-13.pdf

**MINERD (2013), Orden Departamental No. 11-2013, del 31 de octubre del presente año 2013. Recuperada el 12 de diciembre de 2013, de: http://www.ciudadoriental.com/Orden%20Departamental%20No.11-2013%20001.pdf

COHERENCIAS: Por Roberto Fulcar I¿Cuál Pacto Educativo? (2)

Publicado por: Por: elpaisdominicano.com, el 8 de diciembre de 2013

http://elpaisdominicano.do/2013/12/08/cual-pacto-educativo-2/

                         

Claramente reafirmamos nuestro convencimiento sobre la necesidad de un pacto educativo, y el coherente compromiso de colaborar con todo esfuerzo serio al respecto; pero sin declinar la postura de que no hablamos de cualquier pacto educativo, pues aún, utilizando las mismas denominaciones, podríamos estar refiriéndonos a cosas totalmente distintas y hasta contrapuestas.

Una mirada retrospectiva al curso de la educación en la República Dominicana permite identificar, con mínimo de esfuerzo investigativo, un círculo vicioso que tiene como punto de partida y punto de llegada la escasez, evidenciada tanto en la limitación de insumos de todas las especies y la pírrica adecuación de los procesos, como en el deficiente papel de los actores directos e indirectos y el consecuente déficit en los resultados.

Esa impronta de la escasez se sufre en todo el sistema educativo, y se expresa en la casi nula visión estratégica del gobierno educativo, en la desarticulación de la educación con un proyecto de Nación y con los sectores productivos, en la pírrica inversión destinada al sector, hasta que la determinación de la sociedad obligó al poder político a la aplicación del 4% del PIB, que ordena la Ley General de Educación No.66´97, y en la falta de continuidad en la implementación de planes que pasan sin pena ni gloria, uno tumbando al otro, como hacen con sus canciones los artistas mas pegados.

Otras expresiones de escasez las encontramos en el casi inexistente control de un sistema educativo que es muy poco lo que hace en cuanto a seguimiento, supervisión, evaluación, investigación, acompañamiento y socialización de experiencias. Con tantas deficiencias en los insumos y también en los procesos -incluyendo el nivel de eficiencia-, es lógico esperar resultados de baja calidad, carentes de satisfactores y de muy bajo impacto educativo y social.

Concretamente, la inversión de calidad –referida a la disposición de los recursos requeridos y a la corrección de su inversión-, la atención en áreas cruciales como la educación temprana, las políticas de inclusión y equidad, el cuidado de la pertinencia y relevancia de los propósitos educacionales, los planes, competencias y perfiles, la eficiencia de la gestión y la transparencia del sistema, cuya ausencia se ha convertido en parte de la marca del sistema educativo dominicano, constituyen una situación de la cual nadie debe esperar ni eficacia, ni éxito escolar ni calidad de la educación.

Sin abordar a fondo y con toda la seriedad este discurrir de la educación que nuestro Estado sirve a sus ciudadanos y ciudadanas, podríamos andar bordeando las formas sin posibilidades de erradicar el problema en su raíz. Un grave problema estratégico que no se limita a la educación, sino que, por vía de ella, es generador de exclusión social, inequidad, insalubridad, pobreza, violencia, delincuencia, atraso, incompetitividad, subdesarrollo y consecuente debilitamiento como Nación.

Necesario es compartir la profunda preocupación por las señales oficiales que están sirviendo de preámbulo a la concertación del Pacto Educativo, propuesto por el gobierno de la República. Tales señales, emanadas unas desde el propio Palacio Nacional, y otras desde el Ministerio de Educación, constituyen lamentables augurios acerca del rumbo por el cual se pretende marchar, asunto que trataremos en la próxima entrega.

Es por Miedo y Es contra Luis!

Por: Roberto Fulcar, Ed. D.

El subconsciente traicionó al grupo secuestrario del Partido Revolucionario Dominicano cuando redactaban no sólo la notificación a Luis Abinader, sino también las dirigidas a Milagros Ortiz Bosch. César Cedeño, Héctor Guzmán, Fafa Taveras, Rafael Santos, a mí y a otros dirigentes del PRD.

El delito del que se nos acusa es el de "haber acompañado a Luis Abinader" a un acto de la Convergencia. Es decir, para ellos, el juntarse con Luis Abinader viola los estatutos y los principios del partido blanco.

Sin quererlo, se delataron. Es por Miedo! Temen al avance de Luis Abinader y quieren inhabilitarlo o, al menos, frenarlo a como dé lugar.

El grupo pro-oficialista tenía velones encendidos a todos los demonios para que, en su alocución del pasado lunes 17 de enero, Luis anunciara la ida del PRD del sector que encabeza, con lo cual, decían, "nos resuelven el problema". Pero ocurrió que el bendito Luis les llegó en vía contraria, proclamando: "...defenderé al PRD hasta el último hálito de vida".

Ese día, poco antes de las 9:00 am y terminada la alocución de Abinader, el primer mensaje al jefe llegó raudo, procedente del BB de El de las Sombras, diciendo: "Hermano, pero no era lo que nos informaron, Abinader dijo todo lo contrario", y la respuesta del jefe no se hizo esperar: "Ya uno no sabe ni en quien confiar, porque esa información era dizque muy segura, de allá dentro".

Más tarde, se daría la orden al Petronilo: "Hermano, ármele un expediente a ese amiguito...", "a cuál?", pregunta el Petronilo. "al que habló hoy", precisa el jefe.

Dudoso, el Petronilo responde: "Si es una orden yo lo hago, pero realmente no hay base legal para eso". El jefe insiste: "Mire a ver, mire a ver", y El de las Sombras martilla: "...pero compañero, simplemente acúsalo de división, por Dios, déjate de legalismo, él no fue a una reunión de la Convergencia el otro día?; además, garantizamos que te lo avalen si va al TSE".

El Petronilo replica: "pero es que a esa reunión también asistieron otros dirigentes, cómo justificamos emplazar sólo a Luis?", ante lo que el jefe martilla: "bien, pues entonces notifiquen también a los otros, pero hay que inhabilitarlo desde ahora como sea, miren por dónde anda ya en las jodidas encuestas. En esto no se puede dejar cabos sueltos, ni andar con pruritos legales, recuerda lo que nos pasó en la convención del 2011".

Al quedar clara la línea superior, de que la cosa es CONTRA Luis, y de que no vale reparo alguno, el Petronilo acató la orden, escribió la notificación, la replicó para todos los demás, reclamó la "logística para operar", llamó al alguacil y las enviaron todas.

P.D.  Con la prisa generada por la presión de una llamada "de arriba" cada 15 minutos fiscalizando la implementación, al pobre Petronilo se le pasó un gazapo del tamaño de un caballo, y a muchos de los emplazados les pusieron el mismo domicilio, en una oficina privada de Luis Abinader. Por qué no en otra, por lo que le digo, porque Es contra Luis!

19 de febrero de 2014.-