Entrevista en el Programa Visión Empresarial

Interesante entrevista realizada al Dr. Roberto Fulcar para analizar la situación actual de la Educación Dominicana en víspera del inicio del Período Escolar 2011-2012,en el Programa Visión Empresarial, conduciodo por el economista Franklin Vásquez.

Encuentro con Dirigentes del PRD

Martes Santo, 26 de marzo del 2013

Importante reunión de dirigentes con los que he compartido por años cada decisión política importante, cada paso trascendente de mi participación política y social.

Soy un convencido de que la razón y la verdad son construcciones colectivas, por lo que un dirigente responsable debe siempre procurar la consulta, el diálogo y la discusión libre de las ideas.

Saber escuchar a los demás con atención, respeto e interés, estando dispuesto a cambiar una postura ante el planteamiento racional y lógico de otra persona, distingue a un líder de un jefe o de un simple caudillo tradicional.

A donde vayamos, iremos juntos; lo que haremos, lo haremos juntos...y juntos construiremos caminos de victoria!

I

A: La Comisión Política Nacional

Apreciados compañeros y compañeras:



Roberto Fulcar llega  junto a los miembros del CP
Henry Blanco, Franco De Los Santos y Julio Fulcar.



El viernes primero de junio del pasado año, apenas trece días después de las elecciones presidenciales, asistimos a la convocatoria de la Comisión Política Nacional del partido, sin habernos secado bien el sudor de la campaña y teniendo en carne viva las llagas de la derrota electoral. Para entonces entregamos ante la dirección una breve nota en la cual afirmábamos: “Ahora, nos toca abordar con aplomo, prudencia, inteligencia y firmeza el encausamiento responsable de la situación interna. Hemos perdido la batalla por el poder, debemos al menos salvar la integridad y unidad del partido."

En ese sentido, ante las propuestas de sanciones y expulsiones sostenidas por muchos compañeros, nosotros, sin dejar de reconocer las razones de la explicable indignación imperante entre los dirigentes y militantes perredeistas, planteamos en dicho evento nuestra posición contraria a estas posturas, y planteamos que: “ La acción aislada de la expulsión del presidente del partido por sí misma no representa una solución de fondo a la crisis ética del PRD”, declaramos que la convención “…será una gran oportunidad para que la militancia blanca se exprese”, y presentamos tres propuestas orientadas a inyectarle contenido, valores, gerencia y línea estratégica al Partido.



El Dr. Roberto Fulcar mientras se registra para participar en la CP del
 martes 22 de enero del 2013



Los acontecimientos posteriores a esa reunión del 1ro. de junio han reiterado fehacientemente que hasta la razón necesita ser gerenciada estratégicamente, pues si la pasión y el exceso de protagonismos termina gobernándola, los mejores propósitos se pueden ir por la borda. Por eso, más que beligerar en el conflicto, hemos preservado nuestra independencia de criterio, levantando banderas de concertación, diálogo productivo y unidad en la diversidad.

Hoy, desde esa visión diferenciadora sobre el partido, sus desviaciones y vicios - a los que hemos definido como el Modelo del Dolor-, que suele colocarnos a veces distantes de las grandes fuerzas en conflicto, estamos aquí en un ejercicio de coherencia política y de firmeza en nuestro pensamiento.

Si nos opusimos en junio a la expulsión del compañero presidente del partido, Ing. Miguel Vargas, cuando para la gran mayoría parecía hasta un pecado oponerse, no podíamos dejar de asistir hoy a esta convocatoria para expresar nuestra solidaridad con los compañeros sometidos a la enojosa situación de un juicio sin sentido, convencidos de que las decisiones disciplinarias contra los compañeros Ex presidente Hipólito Mejía, Presidente en Funciones Andrés Bautista, Secretario General Orlando Jorge Mera y Secretaria de Organización Geanilda Vásquez, constituyen un acto de torpeza política y una clara injusticia.

Cansados de ver al partido perder, y de perder con él cada vez que él pierde, seguiremos apostando a lo mejor para la organización y para la nación dominicana, dispuestos a servir en cada causa justa y en cada decisión emanada de la razón y la inteligencia colectiva, sin confundirnos acerca de quién es el adversario verdadero.

Solidariamente,

Miembros de la Comisión Política del PRD

Dr. Roberto Fulcar

                 Lic. Henry Blanco                   Lic. Franco De los Santos

                 Lic. Julio Fulcar                      Lic. Rafael Núñez

                      Santo Domingo, D.N.,

         Martes 22 de enero de 2013.

PRD: Llorar, Reír, Avergonzarse?

Por:
Roberto Fulcar, Ed.D.
Vicepresidente Nacional y
Director de Políticas de Educación del PRD.
Lunes 14 de enero de 2013.-
      

Nada bueno para el Partido Revolucionario Dominicano saldrá del juicio convocado para hoy en la Casa Nacional de la organización que ha escrito tantas páginas de lucha por la democracia y la libertad, por los humildes y los excluidos; pero que a la vez, tantas señales de sinrazón y absurdos manda en cada jornada interna.

Lo de hoy será una nueva entrega de la película que más parece representar nuestra marca partido: La ausencia de sentido común, de buen juicio y de racionalidad política. Será otra ocasión para cultivar dolor y venganza, con el indomable brío que nos hace falta para enfrentar al adversario verdadero.

Me apena ver que, consecutivamente, unos perredeistas lloran mientras otros ríen, como en guionado intercambio de papeles sobre las tablas, en una obra de la autoría del adversario verdadero, cuya mirada satisfecha contrasta con las penurias de un pueblo al desamparo.

Yo lo vi en el proceso electoral interno del 2009 para escoger las autoridades del partido, una gran siembra de tensión y conflictos que se llevó de paro viejas querencias, amistades y peñas, y en la que tras cada “caso cerrado” quedaba una herida abierta, tan profunda que no podía cerrar antes de la próxima contienda en la que se abriría una nueva.

También lo vi en la convención para escoger candidaturas congresuales y municipales, que nos llevó al arbitraje de la JCE, donde en cada juicio reía un ganador, lloraba un perdedor y se debilitaba el partido al que se le sentaban líderes locales y cuadros con arraigo, que terminaban abrazando la anti causa de “hacer perder” a sus propios compañeros.

Lo vi en las elecciones congresuales y municipales del 2010, cuando en grandes como en pequeños conglomerados, por ejemplo, María Trinidad Sánchez, Pedernales, La Vega, San José de Ocoa, Sánchez Ramírez, Palenque, Villa Tapia o Bohechío, las lágrimas de las bases del PRD por las derrotas de Jesús Vásquez, El Papero, Fausto Ruiz, Pedro Alegría, Ñeñe, José Manuel Mejía, Marlín Martínez y Policarpio Sánchez -explicables sólo en el hecho de que aquí puede hacerse de todo y no pasa nada-, contrastaban con expresiones de connotados perredeistas eructando en público frases como esta: “ahí está, ya se la cobré” o “no fui yo, pero tampoco él”.

También lo vi en la Convención de marzo 2011, cuando el trato que se dispensaban los actores del proceso parecía más una guerra a muerte entre enemigos irreconciliables que una contienda democrática entre compañeros llamados a participar más adelante unidos tras el mismo propósito.

Lo vi en el proceso electoral del 2012, durante el cual unos compañeros concebían la posible victoria de nuestra boleta como dos golpes simultáneos, uno afuera y otro adentro; mientras otros compañeros la consideraban como la peor fatalidad que les podía ocurrir a sus carreras políticas. Y por esa absurda lógica, vi unos llorar y otros celebrar la derrota electoral de mayo 20 de 2012.

Yo lo vi en los rugidos de muchos dirigentes, en la reunión de la Comisión Política del mes de junio de 2012, que clamaban por la expulsión del compañero Miguel Vargas del partido, guiados por el entendible estado de ánimo de una injusta derrota aún caliente, que entre todos pudimos evitar.

Lo vi tras las decisiones del Tribunal Superior Electoral -TSE-, cuya sentencia, con la prisa de anular las resoluciones de esa Comisión Política, modificó por vía de hecho hasta el Estatuto del PRD, mientras alegaba en el mismo texto que no podía intervenir en los procesos internos del partido.

También lo vi en una sentencia posterior de ese organismo, anulando al vapor las citaciones a juicio a los compañeros Hipólito Mejía, Andrés Bautista, Orlando Jorge Mera y Geanilda Vásquez, por parte del Consejo Nacional de Disciplina, bajo el alegato de que tal citación no fue correctamente canalizada.

Lo vi luego en la reciente desestimación, por parte del mismo TSE, del recurso incoado por Mejía, Bautista, Jorge Mera y Vásquez, en un dispositivo del organismo arguyendo casi lo contrario de su alegato en la decisión anterior, en un visible círculo de contradicciones de un tribunal asido a un lazo en cuyo origen posa la mano del adversario verdadero del PRD.

Y estoy seguro de que lo volveré a ver hoy en el juicio convocado para la Casa Nacional del partido, a donde muchos compañeros de ambos lados se presentarán y, aunque ruego para que no ocurra lo peor, no tengo dudas de que cualquiera que sea su resultado, sólo servirá para que, una vez más, unos rían otros lloren, mientras donaremos al adversario verdadero nuevos insumos propagandísticos para la campaña electoral del 2016.

Gente con mucha más historia y méritos que yo en el Partido dirían que han visto muchas más veces a unos llorar y a otros reír en el PRD; hasta podrían recordar las lágrimas o las risas de Juan Bosch, José Fco. Peña Gómez, Antonio Guzmán, Salvador Jorge Blanco, Jacobo Majluta o de otros. Tendrían toda la razón!. Pero también recordarán que ninguno de esos casos devino en ganancia real para nadie que no fuese para el adversario verdadero.

Y cada vez que unos lloran y otros ríen, se alejan las posibilidades de un escenario en el que todos los y las perredeistas podamos celebrar junto al pueblo. Es esa la debilidad nuestra que hace ver más fuerte y genial de lo que es al adversario verdadero, y la que avergüenza a muchos entre los que me encuentro.

Seremos capaces de cambiar eso, cuándo?.

Cerebros que Hacen Maletas

"Fenómeno.  Ante un negro horizonte, muchos profesionales abandonan el país en busca de nuevas oportunidades.  Esta salida se ve como un problema creciente que perjudica a República Dominicana"

Escrito por: LILY LUCIANO (l.luciano@hoy.com.do)

Al flujo migratorio general que caracteriza al país, se incorporan personas altamente calificadas que poseen estudios superiores y habilidades excepcionales en las ciencias, la tecnología y el arte, fenómeno que se conoce comúnmente como “fuga de cerebros”.
Solo el 10% de los emigrantes dominicanos entra en el renglón de “fuga de cerebros”, según las últimas estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), realizadas en 2010.

Roberto Fulcar, doctor en Magisterio, nos explica que las principales causas de la fuga de cerebros son la falta de oportunidades de desarrollo de las áreas de especialización de los profesionales, los bajos salarios y/o la falta de incentivos, en su país natal.

Fulcar, catedrático universitario, explica que para la economía de un país, “La fuga de cerebros hace que el país de origen pierda la inversión en educación superior de esa persona, y de la misma forma el capital social del que formaba parte ese individuo se reduce por su partida.

Impacto. Esta pérdida tiene a su vez un impacto en el desarrollo económico y en la competitividad de las naciones, sobre todo en el presente contexto, en el cual dicha competitividad tiene al capital humano y social como factor decisivo”, explica.

Tahira Vargas, antropóloga social, explica algunas de las razones que a su juicio provocan que personas profesionales y altamente capacitadas emigren a otros destinos, entre las que menciona las siguientes:
1. Incremento de la desigualdad y las diferencias sociales en términos territoriales.
2. Dificultades para la implementación de programas enfocados en el desarrollo humano hacia los distintos territorios.

Ella explica que los municipios y provincias con una mayor proporción de profesionales y artistas migrantes tienen mayores barreras para su desarrollo.
Muchas naciones desarrolladas tienen políticas muy activas para captar talentos con alta especialización. Ante esto, cabe la pregunta: ¿Qué hacer para retener nuestros profesionales en el el país?
Fulcar explica que “es necesario vincular las políticas de educación superior a la investigación y el desarrollo, para una exitosa inserción en el mundo globalizado, mejorando la vida de los actores y preservando nuestra identidad como nación.

Asimismo, ofertar programas académicos pertinentes, que suplan las necesidades de la sociedad y de la región, brindar un servicio de calidad y propender a la adecuada colocación laboral de los egresados. Para ello, explica, es necesario, entre otras cosas:

1. Reorientar la relación Estado-Instituciones de Educación Superior-Sectores Productivos
2. Modernizar la gestión en sus distintos ámbitos
3. Crear un programa de empleos que garantice la rápida inserción laboral de los nuevos profesionales
4. Ajustar las asignaciones de becas de estudio a las prioridades del país en materia de recursos humanos.

Más posibles soluciones. De su lado, Vargas sugiere que se debe cambiar la lógica de dar mayor valor a los profesionales extranjeros sobre los nacionales.
Otras de sus recomendaciones son mejorar las escalas salariales y ejecutar programas que apunten al desarrollo artístico y cultural del país con visión descentralizada en los que pueden aportar artistas y profesionales de distintas áreas en sus provincias y municipios.

El “brain drain” (fuga de cerebros)
Definición:
La Enciclopedia Británica define como fuga de cerebros o fuga de talentos la emigración de jóvenes ya formados y sobrados de aptitudes hacia otros países en búsqueda de mejores ofertas laborales o mayores beneficios profesionales. Hoy día este fenómeno se da tanto en los países en desarrollo como en los países desarrollados. En República Dominicana data de los años 70.